Верховный Суд Российской на одном из своих судебных разбирательств рассмотрел жалобу некой ОООшки, которой до этого было отказано в удовлетворении о взыскании судебных расходов, которые учитывались в административном деле о снижении кадастровой стоимости ЗУ.
Городской суд удовлетворил заявление ОООшки, что кадастровая стоимость ЗУ равна его рыночной стоимости. Затем ОООшка обратилась в суд о том, чтобы возвратить потраченные средства (оценочная экспертиза, оплата услуг представителя и т.д.).
В итоге Городской суд отказал в удовлетворении этого заявления, обосновывая это тем, что по сути отсутствуют нарушения или оспаривания прав административного истца административным ответчиком, а также не доказана связь между издержками по оказанию услуг юриста и названным административным делом. Так же нет сведений о нарушениях методологии при проведении кадастровой оценки.
Верховный Суд не согласился с таким обоснованием:
- Все судебные расходы состоят из госпошлины и разного рода издержек при рассмотрении дел.
- К судебным расходам относятся расходы на оплату издержек юристов и адвокатов.
- Суд возлагает на ту сторону все затраченные текущие расходы, которая проиграла.
Не корректно возлагать на предпринимателя все судебные расходы, связанные с уменьшением кадастровой стоимости, если факт снижения имел место быть и, причем довольно весомый.
Также стоит особо отметить, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью может иметь разбег и этот разбег, если он имеет небольшие рамки – не считается ошибкой как с одной стороны – рыночной, так и с другой – кадастровой.
Как итог Верховный Суд РФ принял сторону бизнес сообщества, отменил решение суда предыдущей инстанции и направил дело заново на рассмотрение в нижестоящий суд.
В результате этого решения предпринимателям необходимо четко понимать и анализировать те стоимости, которые оспариваются в результате судебных разбирательств. Если оспорить удалось весомую часть – долю стоимости, соответственно, вполне вероятно суд возложит все текущие расходы на государство.
